En el contexto de dicho asunto, donde el menor de edad nada tenía que ver, los victimarios confundieron al joven con uno de los sujetos que buscaban, tras lo cual, éste recibió un disparo que, si bien no acabó con su vida, sí le ha dejado con secuelas de por vida.

Al respecto, la fiscal Carolina Caballero, indicó que M.A.G.G. fue quien dio la orden para que el autor del disparo –a quien se le dio por muerto tras un enfrentamiento entre bandas criminales en Perú, versión que aún no ha sido corroborada– cometiera sus actos. “Lo traslada al lugar en conocimiento que portaba un arma de fuego, razón por la cual lo acusamos en calidad de autor, ya que da la orden y sindica quien será la víctima”, dijo.

Respecto a R.S.L., se estimó que ésta tuvo una participación de cómplice en los hechos. “Cuando la víctima salía con su padre, ella estaba en el lugar. Al minuto se ejecuta el hecho y ella luego abandona el sector”, comentó la fiscal.

En ese sentido, la persecutora afirmó que “se acreditaron todos los postulados del Ministerio Público. Los medios de prueba son un cúmulo de antecedentes que eran contundentes. Está el video que grafica la dinámica y secuencia de los hechos”, indicó, subrayando que “hubo antecedentes previos graficados en videos y fotos; estuvo la investigación de largo aliento que efectuó la Brigada de Homicidios de la PDI con la toma de declaraciones y otras diligencias para establecer el contexto previo de la ocurrencia de los hechos, sobre por qué estaban ahí y cuál fue el móvil”.

Jurídicamente pues -concluyó la fiscal- “aquí hubo un dolo común, un concierto previo y resolución permanente en el tiempo”.